Overblog Tous les blogs Top blogs Mode, Art & Design Tous les blogs Mode, Art & Design
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
MENU
5 mai 2012 6 05 /05 /mai /2012 14:34

La propagande ou désinformation est une arme utilisée depuis des lustres par les gouvernements totalitaires et à fortiori par les gouvernements démocratiques. Elle façonne l'opinion publique sans que celui-ci ne s'en rende vraiment compte. Elle permet un contrôle des "indignations", la dirige tout en lui faisant croire que celles-ci sont légitimes et proviennent d'une informations saine et objective. Il me semble de toute première importance de réaliser et de comprendre ce fait.

 

Ayant, la plupart du temps, peu de temps à consacrer à la vérification de cette information nous nous contentons de forger nos opinions sur ce que l'on nous présente. 

 

Les manifestations étudiantes et leurs comptes rendus tronqués où l'on présente des images choisies et répétées en boucle illustrent bien ce désir évident de manipuler l'opinion publique. 

 

Les dirigeants des sociétés démocratiques l'ont bien compris et depuis un bon moment déjà, qu'à défaut de diriger d'une main de fer le peuple on utilisera cette même main de fer mais dans un gant de velours. Se croyant bien informé parce qu'après tout, nous sommes convaincus-on nous a convaincus-que nous vivions dans des pays libres, nous sommes devenus les défenseurs de cette culture hypocrite qui se gargarise et se complaît dans cette pseudo-liberté.

 

Le réveil est violent pour ceux (beaucoup d'étudiants ces temps-ci) qui pensaient être bien au fait de se qui se passe ici et ailleurs.

 

Notre responsabilité est d'aller chercher ou plutôt de compléter l'information reçue par les médias dominants (TVA, Radio-Canada, La Presse, JDM, Le Devoir etc.) et de se faire une idée plus complète et peut-être plus proche de la réalité en recoupant les différents éléments d'information.

 

Avant l'arrivée du Web cette tâche était presque impossible. Il est assez aisé aujourd'hui de multiplier nos sources et d'avoir une assez bonne idée à quelle hauteur nos médias dominants nous manipulent et à quel moment.

 

Il est tellement facile de répéter les raccourcis que prennent ces médias que même des gens qui se disent ou pensent bien informés tombent dans ce panneau et deviennent ainsi les chiens de garde d'un système qui ne peut se permettre de présenter les évènements sous un éclairage trop directe et cru. 

 

Ainsi la guerre en Afghanistan, en Irak, le conflit Isrëalo-Palestinien, le printemps arabe et beaucoup d'autres sujets méritent une attention et un éclairage plus juste et appropriés que celui qu'on nous donne dans nos médias.


Sur mon blogue j'ai mis quelques adresses qui aideront à se faire une idée plus juste du monde dans lequel nous vivons. Il y en a beaucoup d'autres.

 

À nous de devenir des citoyens mieux informés et donc plus responsables.

 

Partager cet article
Repost0
4 mai 2012 5 04 /05 /mai /2012 19:28

Pas facile de voir toute cette beauté gaspillée par des gens qui sont mis au pouvoir par voix démocratique, c'est-à-dire nous-mêmes, collectivement. Sommes-nous si laids et inconscients? Faut croire que oui. Il faut admettre que ces gens au pouvoir sont le reflet de nous-mêmes en tant que société.

 

La majorité pense que nos dirigeants ont à coeur les intérêts de la communauté. Pourtant il est si aisé de décrypter, par leurs discours et actions, qu'ils défendent des intérêts qui ne sont pas, globalement, les nôtres.

 

Pourquoi ne voyons-nous pas? Notre nature est-elle à ce point corrompue? Je veux dire que notre bien-être et notre réussite personnelle passe à ce point avant tout? Pourquoi tant de différence entre ce que nous sommes enfants et ce que nous devenons adulte? Où s'opère cette transformation? Quand, dans notre vie, la peur s'installe au point de nous transformer en aveugles dangereux? 

 

Pourrons-nous, aurons-nous la force et le courage de se voir tel que nous sommes? Combien de temps encore avant d'ouvrir les yeux, de regarder, de sentir, d'affronter? 

 

Oui c'est douloureux, c'est pas toujours beau, ça fait mal mais c'est, ce sera nécessaire. 

 

Peut-être avons-nous déjà passé un point de non-retour, une ligne qu'il n'aurait jamais fallu dépassée. Que le mur est trop près et le choc inévitable parce que les freins trop faibles et inadéquats.

 

Les forces qui nous projettent sur ce mur sont là, bien installées et "légitimes" parce qu'élues...Une fois élu le gouvernement agit-il encore comme un gouvernement démocratique? Pour le peuple? Si la réponse est non, nous avons un gros problème. 

 

Ce système, le suffrage universel (donc nous) permet de mettre en place des gens qui ne sont pas, qui n'agisse pas ou plus-globalement- dans un esprit démocratique, pour le bien commun et ce malgré tous leurs beaux discours qui voudraient nous faire croire le contraire. 

 

Ce détournement du système démocratique, aidé en cela par une propagande bien ficelée, n'augure rien de bon.

 

Faire comprendre à des gens qui ont peur qu'un changement s'impose est des plus difficile. Je ne parle pas d'un changement de surface mais d'un changement de paradigme. Une autre culture.

 

Cette culture ne pourra se transformer que par l'éducation. En même temps, si nous sommes où nous en sommes aujourd'hui c'est à cause, en grande partie, de l'éducation! Les schémas de pensées hérités de générations en générations seraient donc à balayer! Je parle ici des valeurs fondamentales que l'éducation transmet. D'énormes mensonges sont régulièrement proférés dans nos écoles. 

 

Selon moi, il est indispensable de prendre un recul avec notre propre culture. 

 

Est-ce qu'une révolution de cette envergure peut passer par les institutions? Autrement dit, les changements doivent-ils se faire en haut de la pyramide ou en bas? Ne sommes-nous pas responsable de cette révolution, chacun de nous, face à nous-mêmes? 

 

Je crains fort que cette responsabilité soit rejetée d'emblée car elle ne fait pas partie de cet héritage. Nous voudrions changer nos dirigeants, la société, le système tout en restant dans le confort de vieilles idées qui sont, en elles-mêmes, responsables de nos maux actuels.

 

La question est: est-ce que l'éducation telle que pratiquée aujourd'hui dans nos écoles va dans ce sens, celui d'une remise en cause fondamentale?

 

La réponse est tout simplement: non.

 

Partager cet article
Repost0
3 mai 2012 4 03 /05 /mai /2012 14:26

Une liberté à l'intérieur de balises bien définies. Une oligarchie qui se cache derrière un visage démocratique. Nous vivons dans l'illusion de vivre dans un pays libre où les décisions sont prises pour le bien commun. On commence à voir les ficelles. Le jupon commence à dépasser de sous les masques si je puis dire!

 

Il semble évident, avec les évènements dont nous sommes témoins ou que nous vivons ces derniers temps et les réactions qu'ils suscitent, que nous sommes invités à passer notre vie dans une espèce de cage. Toute dorée qu'elle soit, elle reste une cage.

 

J'ai déjà partagé mon sentiment, très fort, que notre parole et nos actions doivent absolument rester dans des schémas dictés par un consensus (qui semble vouloir éclater) qui ne mettra jamais réellement en danger les structures mêmes de notre société. Les bases de ces structures sont injustes et profitent à une minorité. Depuis longtemps. Les quelques miettes qui restaient pour la majorité ont suffit à la faire taire. Jusqu'à aujourd'hui.

 

Ce consensus mou entretenu par une propagande efficace nous amène à nous faire croire que nous sommes les héritiers d'une société libre et juste, avant-gardiste, pacifique voire bon-enfant. Médiocre serait plus juste selon moi. Ce regard que nous portons sur nous-mêmes n'est pas vraiment notre regard mais celui qu'on voudrait que nous portions.

 

Cette image commence, et c'est tant mieux, à prendre sérieusement l'eau et montre des signes évidents d'essoufflements.

 

Les tactiques nauséabondes que prend le gouvernement pour manipuler l'opinion publique face aux revendications des étudiants n'est pas digne d'un gouvernement démocratique. Calculs mesquins, fausses ou demi-vérités, tentatives grotesques (salut monsieur Charest!) d'éviter le dialogue et j'en passe. Il y a un abîme entre être démocrate et se servir de cette démocratie, exploiter ses faiblesses.

 

Les masques tombent rapidement et la violence institutionnelle montre son vrai visage. 

 

J'ai maintes fois soutenu que notre voix, tant qu'elle reste anodine et insignifiante, tant qu'elle n'aura pas de poids, sera tolérée. Si cette voix, par bonheur ou malheur, c'est selon, se structure, s'organise alors elle sera rapidement court circuitée, pointée du doigt, transformée. Elle sera évidemment combattue par ceux qui profitent de ce système mais aussi, et là c'est plus grave, par ceux-là mêmes qui en sont les victimes et qui n'osent pas élever la voix de peur de perdre le peu qu'ils ont.

 

L'instrumentalisation de la peur se pratique à visage découvert dans les dictatures mais de façon plus pernicieuses dans les sociétés dites démocratiques.  Il en résulte une forme de servitude volontaire qui fait la joie de nos gouvernements, servitudes entretenues par une propagande tellement bien faite qu'elle est propagée par les victimes mêmes! Le discours inique ou qui encourage l'iniquité est intégré. L'injustice devient une valeur. Elle fait parti de notre culture.

 

Pour paraphraser Orwell, nous n'avons plus besoin du fouet pour faire nos cabrioles pseudo-démocratiques! Sommes-nous bien conscients de ce que nous défendons?

 

L'injustice organisée et de plus en plus flagrante dont nous sommes la cible, d'autres peuples ont du la subir et la vivre avant nous et de façon beaucoup plus intense. Notre société s'est bâtie sur ces iniquités mais tant que tout cela ne nous touchait pas directement cela ne nous dérangeait pas outre mesure.

 

Tout en étant, somme toute, fier de cette prise de conscience, je soupçonne qu'encore une fois cette voix se contentera de peu pour se taire.

 

L'égoïsme cultivé et culturel est une horreur qui nous semble tout naturel. Le peu de cas que nous faisons de l'autre, dès qu'il est un peu loin de nous, reste une condition sine qua non pour la continuation du genre de société si riche dans laquelle nous vivons.

 

Nous crions à l'injustice. Je suis d'accord. Oserons-nous aller au bout de ce crie? Ou alors ce crie n'est, encore une fois, qu'un autre visage de l'égoïsme?

 

Une chose est sûre, on ne nous laissera pas faire... 

Partager cet article
Repost0
30 avril 2012 1 30 /04 /avril /2012 13:52

Nous vivons dans une époque où la confusion des genres et des repères est en pleine expansion pourrait-on dire. Pour qui observe un peu notre société cette affirmation est d'une évidence élémentaire. 

 

L'information prend des allures de propagande et vice et versa. Nous baignons dans un flot d'idées et nous nous noyons dans cette mer plus souvent qu'à notre tour.

 

Cette hallucinante confusion est propice à l'éclosion du "n'importe quoi" et la musique de jazz ne fait pas exception. 

 

Dans de nombreux festivals de jazz, on nous explique que le jazz est une musique difficile à circonscrire. Ainsi on présente "toutes sortes de jazz" qui débouche finalement sur une plus grande confusion pour le quidam, l'amateur, le peuple en général. J'y vois là une forme de mépris pour les gens et cette musique en particulier. 

 

Il est vrai que cette musique couvre un large spectre mais certaines limites sont dépassées sans vergogne.

 

Je ne suis pas un "puriste", j'aime la musique au sens large quand elle est honnête et dépourvu, tant que faire se peut, de buts commerciaux. On ne fait pas de musique pour gagner sa vie mais on fait de la musique et on gagne sa vie. Cette petite précision sémantique renferme en elle une grande différence philosophique si je puis dire.

 

Qu'est-ce que le jazz?

 

-"Man, if you gotta ask you'll never know!" (Louis Armstrong)

 

Sans vouloir la définir on peut quand même avancer quelques réflexions à propos de cette musique.

 

On note tout d'abord une confusion (déjà!) si on consulte différents dictionnaires. Allez voir sur le web et tapez "jazz définition" et vous verrez de quoi je parle.

 

Oublions donc les dictionnaires. 

 

Je note que les musiciens de jazz ne font pas de coupures, de césures entre leur vie et la musique qu'ils pratiquent. L'un et l'autre sont intimement liés. Il en découle que l'originalité, le son personnel et identifiable est une prémisse pour cette musique. Elle représente, dévoile ce qu'il y a de plus particulier en chacun de nous. De plus intime. C'est ce qui rend cette musique si touchante et vraie.

 

J'entrevois un lien entre une certaine honnêteté ou plutôt une connaissance de soi-même inhérente à cette originalité. Car ici, il ne faut surtout pas confondre originalité et une certaine "pose" que l'on pourrait prendre pour de l'original. Le musicien de jazz n'est pas cet acteur qui joue à jouer. On est pas jazzman (ou woman) de 9 à 5...La musique et notre philosophie de vie ne feront qu'un.

 

On porte en soi cette originalité, il suffit de la découvrir. Elle ne se cultive pas. Elle n'est pas une idée ou un concept. J'irais même plus loin en affirmant que l'originalité pourra éclore lorsque l'on aura plus d'idées sur nous-mêmes.

 

Il y a quelque chose comme une espèce de "laisser-aller" où la volonté de "faire original" est complètement absente qui permettra éventuellement l'éclosion et la floraison de cette originalité. 

 

Pour moi, il n'y a rien de plus pathétique que de voir un artiste "forcer" son originalité ou vouloir être particulier. Cette volonté d'être différent amène les pires extravagances et appauvrit et rend caduque le discours de n'importe quel artiste, musicien ou non.

 

Je terminerai en soulignant que l'improvisation est un élément important de la musique de jazz. Elle n'en a pas le monopole. De nombreuses musiques traditionnelles de partout sur la planète utilisent ce procédé et ne sont pourtant pas du jazz. 

 

La confusion des genres est pratique et rentable. Elle permet d'éviter une réflexion, même embryonnaire comme ici.

Partager cet article
Repost0
22 avril 2012 7 22 /04 /avril /2012 15:03

Ce matin-là, Xavier se levât comme à l'accoutumer, pris un solide déjeuner et partit au boulot à 8:00 précise. Xavier travaillait dans la police. C'était un exemple pour tous, obéissant à ses patrons sans poser de questions, toujours ponctuel, incorruptible, droit, méthodique et à l'ordre. Un exemple vous dis-je.

 

Xavier avait deux enfants de 4 et 6 ans qu'il adorait et une conjointe plus jeune que lui qu'il aimait tendrement. Ça avait été le coup de foudre entre les deux et cette passion était toujours vivante. Xavier et Yvonne filait le parfait bonheur. Cette famille respirait la joie de vivre, tous leurs voisins vous le dirons.

 

Depuis quelques semaines, Yvonne participait aux grèves étudiantes sans trop de convictions. Elle avait décidé de retourner aux études après avoir expérimenté plusieurs petits boulots. Yvonne voulait un meilleur emploie mais surtout elle avait le désir d'apprendre des choses, de s'ouvrir sur le monde qui l'entoure, d'en savoir plus sur elle-même et les autres.

 

Xavier, ce matin-là, reçut l'ordre de se rendre sur la Place de la Liberté pour sécuriser, comme on dit dans leur jargon, la dite place. Il enfila son habit noir, ses bottes, prit son casque à visière, son bouclier, tout son attirail (matraque, poivre de cayenne, revolver, menottes etc.) et se dirigea avec ses compagnons vers la place.

 

Yvonne reçut, ce matin-là, un coup de fil de sa meilleure amie la suppliant de venir avec elle et d'autres étudiants pour protester contre la hausse des frais de scolarité, entre autres.

 

Zoé était une jeune étudiante éprise de justice, passionnée. Elle entraînait souvent Yvonne, discutait avec elle et, il faut le dire, la persuada plus d'une fois du bien-fondé de ses idées.

 

-"Tu sais bien que Xavier n'aime pas que je me rende à ces manifestations...Il a peur pour moi..."

-"Allons Yvonne, Tu n'as qu'à mettre un chapeau, des lunettes, un foulard sur ta bouche! Personne ne saura que c'est toi! Et tu seras avec nous pour une bonne cause!

 

Yvonne, une fois de plus, se laissa convaincre. Elle téléphona à sa mère pour qu'elle vienne s'occuper des marmots et fila avec Zoé.

 

Sur la place, les policiers déjà étaient en poste. Lorsque Zoé et Yvonne arrivèrent des altercations s'étaient déjà produites. La tension était palpable. 

 

Des étudiants s'approchaient des brigades anti-émeutes et les narguaient, les insultaient, testaient leur patience, leur faisaient des doigts d'honneur. Certains essayaient même de leur parler, de les convaincre...Peine perdue, les forces de l'ordre restaient de marbre, attendant les ordres.

 

Soudain des pierres venues d'on ne sait où s'abattent sur les policiers, faisant beaucoup de bruit mais peu de dégâts. L'ordre ou plutôt une espèce de borborygme fuse immédiatement de la bouche du chef de la brigade. Les policiers chargent. 

 

C'est un fouillis indescriptible qui s'ensuit. Les étudiants courent dans tous les sens. Ils venaient de se rendre compte que la place était complètement encerclée par les policiers. 

 

Fumée, pierres, bruits de vitre fracassées, cris, plaintes, sueurs, sang, vociférations, ordres. La place est devenue un véritable champ de bataille où les forces en présence sont inégales.

 

Xavier, obéissant aux ordres, tapent sur tout ce qui bouge, arrête, menotte, fait son boulot de policier. Soudain sa main, son coeur s'arrête.

 

Il vient d'apercevoir Yvonne à genoux, son foulard ensanglantée pendu autour de son coup, le visage déformé par la douleur. Il abandonne sa matraque, son casque, son bouclier et se précipite vers celle-ci.

 

Il n'aura jamais eu le temps de se rendre près de son amour. Yvonne n'aura pas eu le temps de voir Xavier courir vers elle. Une pierre, grosse comme un pavée frappa Xavier à la tempe. Mort instantanée dira plus tard le médecin-légiste.

 

Place de la Liberté ce matin-là est déserte. Ses enfants sont grands, partis.

 

Yvonne marche, goûte le soleil, laisse le vent jouer avec ses cheveux blancs et se souvient.

 

Partager cet article
Repost0
21 avril 2012 6 21 /04 /avril /2012 03:01

En général, on court dans la vie et on marche pour la paix.

On ne marche pas seulement pour soi mais pour nos filles et fils.

Pour ceux à naître également.

On marche pour l'autre. Et l'autre c'est aussi soi. 

 

On l'aura compris la solidarité, dans nos démocratie, est un danger pour ceux qui voudraient nous amener dans un système où l'individualisme sert plus souvent qu'autrement la classe dirigeante. Ils souhaitent une solidarité lors des votes, tous les quatre ans, quand il s'agit de les mettre au pouvoir. Mais entre les élections ils nous préfèreraient muets et dociles, leur laissant une marge de manoeuvre digne d'une dictature. Vous avez voté, maintenant fermez-la et faites ce qu'on vous dit.

 

En fait et dans le fond, ces gens détestent la démocratie. Ils s'en servent, l'utilisent mais essaient, dans une majorité de cas, de la contourner. De toutes les façons. Corruption, loi du baillon utilisée à outrance, refus de dialogue ("si vous n'êtes pas contents mettez-nous dehors aux prochaines élections..."), décisions arbitraires qui vont à l'encontre du bien commun etc.

 

En général, je ne participe pas aux manifestations. J'utilise d'autres moyens pour faire entendre ma voix.

 

Mais là, ce gouvernement et leur chambre de commerce qui nous prend pour du bétail tout juste bon à travailler pour produire et consommer vont trop loin. 

 

Ils vont trop loin dans leur arrogante cécité.

 

La vision de la finance n'est pas celle du bien commun. Je refuse d'être dirigé par elle. Je refuse qu'elle me dise comment vivre et à quelles conditions. 

 

Il faut la mettre au pas. Et non l'inverse.

 

Dimanche je marcherai, qu'il pleuve ou qu'il fasse beau. 

Dimanche nous marcherons.


Partager cet article
Repost0
20 avril 2012 5 20 /04 /avril /2012 00:50

Tout va bien...

 

Quand on ferme sa gueule ou

Quand on l'ouvre pour défendre un système inique

Quand on fait ce qu'on nous dit de faire sans réfléchir

Quand on vote sagement croyant que s'offrent à nous de vraies options

Quand on consomme ce qu'on nous suggère de consommer

Quand on fait la guerre quand on nous dit de la faire

Quand on roule dans nos belles voitures en pestant un tout petit peu contre le prix de l'essence

Quand on regarde et applaudit des émissions de télé odieusement abêtissantes

Quand on fait taire notre conscience en faisant la charité au lieu de réclamer justice

Quand on se laisse berner par une information qui ressemble trop souvent à de la propagande

Quand on étudie juste pour trouver un job

Quand on paye ses études pour devenir les nouveaux esclaves de luxe d'une société à bout de souffle

Quand on croit être debout alors que l'on est à genoux parce que les autres sont couchés

 

...Tout va bien!

 

Ne t'aventure pas à remettre en cause des valeurs qu'on t'a appris à faire tiennes, qui semblent provenir de toi. Ces valeurs, on te les a gentiment programmées depuis tout petit. Tu vis dedans, c'est ta culture, c'est ta tradition. Tu les aimes sans savoir exactement pourquoi ni si ces valeurs ont un sens réel et profond, si elles t'appartiennent.

 

Ne change rien et alors...tout ira bien!

 

P.S. Notre société avance à grands pas. On voit maintenant (et régulièrement) des polices à l'université...Ahhh! La joie de voir ces gens encore vouloir apprendre! 


Partager cet article
Repost0
19 avril 2012 4 19 /04 /avril /2012 13:39

S'exprimer. Revendiquer le droit de dire et de partager une parole. Tant que nous restons dans les limites tracées par ceux qui nous laissent dire, par ceux qui, d'une certaine façon, contrôlent notre parole nous n'avons rien à craindre.

 

Si, d'une façon ou d'une autre, cette parole s'organise, si elle prend corps, si elle sort de son anonymat, si elle a un réelle impact, nous avons tout à craindre. 

 

Les forces qui semblent dormir lorsque notre parole est sous contrôle, lorsque celle-ci ne fait pas trop de vagues (il existe une certaine marge de manoeuvre...qu'il ne faut jamais dépasser), bien balisée, avec des frontières très précises, ces forces se réveillent et se montrent dans toute leur horreur, leur froid dessein et leur inhumanité implacable.

 

Ces forces sont odieuses et opèrent depuis de nombreuses années et à un niveau autre que celui dont nous sommes témoins avec la grève étudiante. L'injustice nous a servi dans le passé et nous sert encore maintenant. Elle nous sert à maintenir notre train de vie au dépend et au détriment d'autres sociétés. Nous ne la voyons pas, nous ne voulons pas la voir. Tant que cette injustice ne frappe que les autres, nous nous trouvons bien dans notre confort, assis voire couchés sur des tonnes de malheurs. 

 

Ces forces sont d'autant plus perverses car, d'une certaine manière, nous en sommes les complices. C'est nous qui, années après années, vote après vote, collectivement, avons installé ces forces au pouvoir. C'est le résultat de notre pratique et de notre vision de la liberté, de celui de la majorité à tout le moins. Démocratie oblige.

 

Nous exigeons ou trouvons normal, dans l'ensemble, un train de vie que la planète ne pourra supporter si cette culture s'étend à tout le genre humain. Nous en avons fait un droit alors qu'il me semble que c'est un privilège, et qu'un privilège s'exerce au dépend de l'Autre. Toujours.

 

Notre indignation s'élève lorsque nous sommes les victimes d'injustices mais cette indignation a des frontières très précises et ne dépassent que rarement notre personne ou notre groupe (j'allais écrire tribu...). 

 

Oui, les forces de la finance sont odieuses, l'injustice est insupportable.

 

Notre soif de justice, cependant, sera et restera une forme d'injustice pour beaucoup de gens. Cette soif s'étanche, s'estompe rapidement car nous sommes principalement préoccupés que par la nôtre.

 

On me marche sur le pied

Je crie mon malheur

Pendant que mon frère et ma soeur

Meurent

De ne pas manger

 

 


Partager cet article
Repost0
18 avril 2012 3 18 /04 /avril /2012 13:08

Faire de la philosophie permet de manier des idées avec plus ou moins de virtuosité mais n'apporte pas de changement profond dans notre être. Parfois dans le domaine des idées. C'est pour cette raison que l'on peut rencontrer, lire et entendre des philosophes qui, à un certain niveau, semblent brillants mais affublés des mêmes défauts que leur semblable.

 

On pourra dire plus généralement que la recherche de l'équilibre et de la félicité ne passe pas par une spécialisation de notre pensée, quel que soit le domaine. Si la philosophie s'emploie à découvrir notre monde intérieur uniquement par l'entremise de la pensée, cette connaissance ou découverte sera toujours partielle et limitée de par la nature même de la pensée.

 

Le maniement des idées et des concepts, tout intéressant qu'il soit, reste extrêmement limité pour comprendre soi et les autres, ce qui me paraît être la base pour une véritable révolution psychologique.

 

L'idéalisme comme le matérialisme sont des façons de fuir le présent, le "ce qui est". Nous sommes passés maîtres dans la fuite du présent! On le qualifie de pauvre pour ne pas avoir à le regarder en face, on s'en détourne de mille et une façons, que ce soit de manière grossière ou sophistiquée.

 

Il est assez intéressant de noter que beaucoup de philosophes, habitués de vivre dans le monde des idées, trouvent "décevant" et "limité" le présent. Philosopher, faire de la philosophie devient une fuite comme le reste si l'on est pas vigilant. Le piège de la pensée, car elle peut en être un, c'est de croire qu'en dehors de celle-ci, il n'existe pas grand chose, que du terne et du "présent limité". La grenouille croit également que le ciel se limite à ce qu'elle voit de celui-ci du fond de son puit.  

 

On se barde de culture, de savoir, on tente d'étouffer le présent avec du passé, on fuit dans la consommation, les livres, la musique, les écrans (télévisions, ordinateurs), la politique, le militantisme, la religion et j'en passe! 

 

On a tellement peur de se voir que l'on n'arrête pas de se "dépasser"! On se perd ainsi de vue, tout occupé à performer, à finir premier.

 

On se croit tête, on est que pieds.

 

Partager cet article
Repost0
17 avril 2012 2 17 /04 /avril /2012 19:25

Si philosopher c'est clarifier des concepts on peut se demander avec quel outil le philosophe clarifie. La réponse est assez simple: avec la pensée. Clarifier des concepts avec la pensée. Avec sa pensée. Le philosophe (sa propre pensée) est l'outil qui lui permettra d'appréhender, de scruter, d'observer le monde dans lequel il vit. Alors...

 

Quelle est la nature de la pensée? Qu'est-ce que penser? Se pencher sur la nature de l'outil qui servira à clarifier des concepts me semble raisonnable voire essentiel pour que cette clarification porte en elle une certaine légitimité, un certain sens. Quelle en sera sa valeur autrement? Pour véritablement connaître la pensée il faudra se pencher sur sa pensée. Dans ce domaine, la psychologie, toutes connaissances faites par d'autres ne sont que de peu d'utilité. On ne peut se connaître en passant par les autres, par un savoir de seconde main.

 

Y a-t-il véritablement clarification, éclaircissement si l'on ne se penche pas et tentons de comprendre tout le processus de la pensée? Sans ce préalable, cette clarification souhaitée et entreprise risque de se résumer à une espèce de continuation de réflexes mécaniques issues de l'habitude, de la tradition (philosophique), sorte de conventions sociales ou culturelles qui empêchent, après tout, de voir l'ensemble du processus de la pensée et donc rend caduque, dans une large mesure, tout véritable éclaircissement de concepts.

 

La pensée est une réaction de la mémoire. Sans savoir pas de pensée. Sans expérience pas de savoir. Notre mémoire accumule les expériences, les connaissances et notre pensée se développe à partir de cette mémoire. Le savoir est toujours limité, notre mémoire est toujours limité, notre pensée est toujours limitée. Elle est aussi mécanique. Elle est une suite de causes et d'effets et de répétitions. La pensée est issue du passé, tout comme notre savoir et notre expérience si grands soient-ils.

 

Maintenant, le "je" est-il séparé de la pensée? Est-il, lui aussi, une construction qui vient du passé? S'élabore-t-il, s'érige-t-il au fur et à mesure de cette accumulation de savoir et d'expériences? Est-il distinct de la somme du passé? "Je" ne serait que cette accumulation mécanique de toute une vie? "Je", notre "moi", notre ego, à ce moment, ne serait que ce passé! Ce "je" est une image qui s'est formée au cours du temps. Il est le résultat de nombreux conditionnements (je suis capitaliste, catholique, ouvrier, musicien etc.) et d'images superposées.

 

Je pose la question maintenant: Est-il possible de vivre sans cette image du "moi"? Que peut découvrir ou voir ce "je" qui n'est que le résultat de tous ces conditionnements?

 

Ce "moi" circonscrira ses recherches dans un territoire restreint et limité, incapable de sortir de lui-même parce qu'ignorant de lui-même. Il tournera en rond aussi longtemps qu'il ne sera pas conscient de ce qui le constitue et trace ses limites.

 

Philosopher c'est d'abord se connaître soi-même. Vieil adage mais qui, aujourd'hui, le pratique sérieusement?

 

 

 


Partager cet article
Repost0

Présentation

  • : Le blog de Yannick Rieu
  • : Histoires, poèmes, fragments. Ce qui me traverse, ce qui m’interpelle ou me bouleverse. Des mots pour réfléchir, comprendre, sourire parfois, résister aussi. J’écris.
  • Contact

Recherche

Pages