Le blog de Yannick Rieu

L'image projetée, chez certains artistes, est la chose la plus importante pour leur carrière. Le fond, pour eux, est quelque chose de secondaire vu qu'ils peuvent très bien vivre, gagner leur vie sans trop se préoccuper de sens, sachant bien que peu de personnes sont, après tout, sensibles au fond des choses. Je dirais même que l'image devient le fond, que si vous leur parlez de sens ils vous regardent avec des yeux paniqués ou alors ne comprennent pas le...sens de vos paroles. Pas trop de réflexions donc chez ces spécialistes de la surface et de l'esbroufe, chez ces champions de la propagande.

Ou alors ils vont tenter de donner du sens à ce qu'il font avec des textes nébuleux en sur-utilisant et vidant de leur substance des mots comme créativité, nouveauté, amour, spiritualité etc. Le flou artistique entretenu par le flou intellectuel de ces gens n'est que rarement discuté ou mis en doute. Si d'emblée vous tentez d'avoir une explication claire de leur concept, de ce qu'ils veulent dire, vous n'aurez pas de réponse ou alors on sera extrêmement surpris, gêné voire irrité de votre curiosité. Vous serez à priori suspect de ne pas aller dans leur sens, ou alors on vous traitera de prétentieux en s'arrangeant pour éviter toute discussion avec vous...

Il y a aussi de ces artistes qui donnent pour thème à leur création des évènements qui leur sont arrivés dans leur vie privée. Ils développent alors tout un discours remplie de préjugés, d'idées reçues, de faibles ou mauvaises réflexions qui ont pour effet de défoncer des portes...ouvertes!  Ces mêmes gens sont souvent incapable de discuter directement et franchement des ces problèmes avec les personnes concernées. La névrose ne peut être un point de départ valable pour une création à condition de dépasser cette névrose. Si c'est pour en faire l'apologie et en être fier...

Pour construire une bonne image, il faut des causes. Certains optent pour l'enfance (c'est toujours très vendeur de se pencher sur ces pauvres enfants sans défenses), cause "touchante" s'il en est!  L'image de l'adulte qui dit que l'important, pour l'enfant, c'est l'amour est un de ces clichés qui ne veulent pas dire grand chose...Personne n'est contre la vertu! Mais parlons de l'amour! Demandez à ces mêmes gens de vous parler de quoi est fait cet amour et vous aurez du...vent! Ou des stupidités sortant tout droit des films d'Hollywood, vous savez, cet amour gnangnan, fleur bleue...à vomir!

Avec l'amour vient la vérité, la franchise, la droiture, la tendresse, l'observation.

Avec l'amour s'en va la compétition, la jalousie, l'envie, l'égocentrisme.

De toute façon, l'éducation de nos enfants ne peut être un projet personnel.

D'autres causes gagnantes comme la liberté (chez les autres, ici on l'a...), la pollution, l'eau servent aussi à donner une image plus douce de ces artistes qui, pour arriver, sont prêts à beaucoup de manipulations et de mensonges!

Ces images servent trop souvent à cacher une pauvreté de pensée, de réflexion. Ce dont le Québec a besoin, me semble-t-il, est un dialogue franc, une réelle ouverture à l'autre. J'ai trop eu l'occasion de discuter avec des gens qui se disaient d'accord avec certaines idées mais qui n'en faisait qu'a leur tête une fois la communication terminée.

Où est leur véritable visage?

J'écoutais ce matin une émission de radio (Radio-Canada) portant sur les USA et son président Barak Obama. Toujours surprenant le discours sur ce pays. La cécité volontaire, qui est peut-être pire que la servitude volontaire (voir La Boetie) continue de faire des ravages dans le milieu journalistique et, malheureusement, il n'en a pas le monopole! 

Les invasions, occupations, la torture admise sous le règne Bush, la politique du pire (ce pays n'adhère généralement pas aux signatures ou protocoles concernant par exemple les mines anti-personnelles, le réchauffement climatique etc.) Ce pays, considéré comme terroriste par la cour de Lahaye en 1986 continue à être l'objet d'admiration de ces cerveaux propres. Cette complaisance, cette faiblesse d'analyse, cette acceptation de l'inacceptable soulèvent des doutes sur la capacité de ces journalistes à voir la réalité, ou à tout le moins la dire sur les ondes, autrement dit à faire leur travail. Regardez l'histoire de ce pays depuis les 50 dernières années, dites-moi que votre principal souci est encore de savoir si Barak Obama fait de beaux discours ou s'il est élégant et je vous mets mon poing sur la gueule...virtuellement bien sûr... 

Je ne comprend pas le ton de ces journalistes, qui tranche beaucoup avec le ton avec lequel la Chine, par exemple, est traitée. Ces journalistes savent pourtant tout le passé violent, brutal, sans égards pour la liberté, hormis dans leur propre pays, de la politique américaine. Pourquoi trouvent-t-il ce pays voyou encore si sympathique. En tout cas le ton qu'ils emploient le laisse supposer. On parle de la distinction d'Obama, de sa superbe, de sa grande prestance, de sa grande éloquence etc. J'ai l'impression de ne pas vivre sur la même planète que ces journalistes, de ne pas voir les mêmes choses qu'eux, de ne pas tirer les mêmes conclusions que ces spécialistes de la rectitude et de l'aveuglement.

Je me souviens d'un article, il y a quelques années de cela, de Pierre Foglia qui se désolait presque de voir les citoyens croire encore à la politique telle que pratiquée dans notre pays. Manque de jugement, analyse déficiente voire hypocrisie je ne sais. Une chose est sûr c'est que le fait que tant de belle têtes, d'analystes, de spécialistes se penchent sur la politique américaine (et canadienne) avec les a priori que je constate ce matin, participe à ce lavage de cerveau tout en douceur et culturel.

Je viens de prendre connaissance d'un sondage concernant le degré de satisfaction des Québécois sur différents sujets.

Ce qui rendrait les gens heureux de vivre au Québec serait les enfants (on en fait ailleurs aussi...), la nature, la liberté et les valeurs de partage. Quand je vois que dans le couple, à ce niveau si intime, il est tout-à-fait naturel et dans les moeurs de payer chacun sa part, je me demande ce que l'on entend par partage et à quel niveau il se situe. On veut parler de charité peut-être...Mais ça, ça ne peut être que temporaire, il faut que la justice prenne le relais à un moment donné.

95% des gens se disent heureux. Ça fait beaucoup d'irresponsables et/ou d'inconscients. Ou alors les gens disent n'importe quoi ou ne savent pas ce que pourrait être un bonheur véritable. Ou ils le disent pour s'en convaincre. Peut-être un mélange de tout ça.

Si ce bonheur prend sa source dans l'aveuglement (volontaire ou non), l'ignorance (volontaire ou non) ou la prétention (volontaire ou non) ce n'est pas un bonheur de grande qualité... Dire que le Québec est "le plus meilleur pays du monde" c'est un peu comme cet automobiliste qui crève, sort de sa voiture, s'assoit sur le bas-côté et fait l'apologie des trois pneus valides! C'est pas cela qui le fera avancer...Là où on en est, on a plus besoin de coups de pied au cul que d'introspection complaisante. On aura le futur à la hauteur de notre courage à changer les choses. Pas moins pas plus.

Toujours selon ce sondage, 95% des gens se disent heureux mais seulement 64% se disent optimistes. Ça fait 31% de gens heureux mais...pessimistes? Réalistes? Et heureux? Autrement dit, 31% des gens savent que l'on va droit dans le mur mais sont contents malgré tout. Heureux les innocents... Et dans les optimistes combien le sont par ignorance?

Parce qu'il faut être conscient que ce bonheur, relié à notre façon de vivre, n'existe que dans la mesure où d'autres hommes "acceptent" d'en payer le prix.  Un milliard d'êtres humains, 20% de la population mondiale consomment 80% de l'ensemble des richesses disponibles. Nous faisons partie de ces 20%. Je ne dis pas que nous sommes totalement responsables du fait que 80% de la population mondiale doit se partager les 20% des richesses restantes mais nous y participons certainement et ce, de façon conséquente.

Nos gaspillages systémiques et systématiques promulgués, catapultés au rang de droits par l'économie de marché ne feront plus long feu. Obama (le bien-aimé!) a dit lors de son discours d'investiture que l'Amérique n'avait pas à rougir de son niveau de vie ni de sa façon de vivre. Parlez-en à tous ces peuples massacrés, trucidés, exploités, à ces régimes renversés (régimes démocratiques ou non...la liberté, c'est pas pour les autres...).

Pendant ce temps on nous annonce avec fierté des projets grandioses et payants pour le nord du Québec. Comme au bon vieux temps... Exploiter plus, vendre plus pour consommer plus. Fallait y penser. Je me demande si tous ces dirigeants (le mot gérants conviendrait mieux) qui ne dirigent rien du tout seront imputables un jour... Ça va faire beaucoup de monde!

Il faut être conscient aussi que notre liberté, en tout cas celle qu'on nous vend, s'est faite au détriment d'autres peuples qui vivaient et (sur)vivent encore sur ce territoire avec et malgré nous.

Je sais, on ne peut pas refaire l'histoire mais on peut au moins s'y intéresser.

Ça donne des perspectives à notre bonheur aveugle.

La déclaration universelle des droits de l'homme a été adoptée le 10 décembre 1948. Je ne crois pas que l'esprit de l'homme a changé du tout au tout depuis cette signature. Alors...

Je me demande jusqu'à quel point cette histoire des droits de l'homme n'est pas devenue une autre façon d'imposer notre vision du monde au reste de la planète. Quand je dis "notre" je fais référence, grosso modo, aux pays occidentaux dominants depuis plus ou moins 500 ans: L'Europe, l'Amérique du Nord.

On leur a déjà fait le coup dans le passé!

Souvenons-nous de notre désir, avec tout ce mouvement qui s'étale sur des siècles (et qui n'est pas fini), de vouloir imposer, souvent par la force, un Dieu...d'amour! Combien de conflits en son nom! Souvenons-nous aussi de notre prétention à vouloir civiliser ces "barbares" qui vivaient en Afrique, dans les deux Amériques, en Asie.

Droits de l'homme...blanc...chrétien..?

Souvenons-nous aussi du traitement réservé aux plus démunis de notre société, aux travailleurs qui peine à longueur de journée, aux ouvriers. Leurs droits se résument trop souvent à recevoir la charité alors que c'est de justice qu'ils ont besoin.

Droits de l'homme...blanc...chrétien...riche..? 

Souvenons-nous de ces femmes systématiquement éloignées du pouvoir, de ces femmes coupables, avec l'aide de la religion, d'être...femmes!

Droits de l'homme...blanc...chrétien...riche...mâle..?

Au nom de quoi se drape-t-on de cette vertu qui nous donnerait le droit de diriger les autres?

Les choses changent me direz-vous? Je n'en suis pas convaincu.

Pourquoi lorsqu'il s'agit de protéger leurs intérêts, les pays sont si prompts à mettre des milliards de dollars (pour ceux qui en ont les moyens...), à mobiliser des énergies, troupes, des cerveaux, à penser des modes d'action, des stratégies alors qu'il en va tout autrement lorsqu'il s'agit de lutter contre la pauvreté, le manque d'éducation etc. Tout à coup, ces mêmes pays mettent des dizaines et des dizaines d'années à réfléchir sur des moyens éventuels, avec des budgets restreints...vous savez...la crise... 

Si le vote pouvait vraiment changer les choses, il serait illégal.  Si on voulait vraiment changer les choses on ne se contenterait pas de déleguer notre pouvoir tous les quatre ans...pour quatre ans...

J'ai un DVD qui présente un master class donné par cette grande dame qu'était Nadia Boulanger. Pédagogue de réputation internationale (Stravinsky, Bernstein ont etudié avec elle), elle avait une profonde compréhension de la musique, de sa construction au point de vue technique et à cette compréhension, s'ajoutait une grande sensibilité et un véritable humanisme. Aucune complaisance chez cette femme, une certaine dureté (pureté?) dans le propos mais toujours juste, jamais gratuit. Je vous propose de découvrir quelques extraits de cours que j'ai recopié du film. Au moment du tournage, elle fêtait ses 90 ans...Voyez la fraîcheur de ses idées!

-Vaut mieux se tromper honnêtement que de vouloir paraître autre chose que ce que vous êtes.

-On peut chercher (en musique) pour de bonnes raisons, on peut chercher pour de mauvaises raisons. Si on cherche pour cacher sa misère, son manque de culture, on a tort.

-Ce qui manque le plus souvent (chez les musiciens) c'est l'intention, c'est-à-dire une forme de caractère. Des gens d'une telle concentration que tout prend une réelle importance: écrire une oeuvre ou faire la vaisselle!

-Avant d'encourager quelqu'un, il faut savoir s'il porte en lui un amour, s'il porte un réel interêt à ce qu'il fait, quoi que ce soit. C'est ce qui distingue les êtres. Cela donne aux uns une marge extraordinaire d'activités et d'autres qui sont les "dormeurs". Ceux qui dorment ne doivent pas être réveillés. il n'y a aucun interêt à les éveiller, il sont très gentils (ou non...), très heureux, ils sont très bien, ils sont justifiés humainement, ils sont ce qu'ils sont. (notez l'humour à la limite du sarcasme...)

-Les bonnes larmes ne sont pas tirées par un texte ou une musique triste mais par le miracle du mot ou de la note juste, irremplaçable.

-Tout ce que nous faisons de vraiment sérieux c'est la démonstration de ce qui nous dépasse.

-On ne pratique pas un art pour s'exprimer mais pour rendre compte de ce qui nous dépasse en tant qu'humain.

-la question n'est pas de savoir si on aime ou pas (une oeuvre). C'est une fausse question. Est-ce que la culture ne nous permet pas justement de passer outre nos goûts personnels et voir la beauté même dans des oeuvres dont on apprécie pas la tendance (le style)?

De quoi faire réfléchir! J'aime particulièrement le dernier extrait qui traite de l'utilité de la culture. Combien de fois, à la radio, dans les journaux etc. j'ai entendu d'inepties provenant de gens qui "s'occupent" de culture alors qu'il n'en ont pas ou trop peu!!! Cela nous condamne presque à penser que Celine Dion est la plus grande chanteuse du monde, que l'émission de télévision "tout le monde en parle" est vraiment intéressante et qu'on peut vraiment savoir ce qui se passe dans le monde en regardant les nouvelles!