Le blog de Yannick Rieu

La séance commence à l’heure. Chacun est à sa place. Les visages sont sérieux, déjà prêts. Une proposition est énoncée. Elle n’a pas encore été comprise qu’une réponse est prête. Non pas une réponse à ce qui a été proposé, mais une position déguisée en réponse. On sait d’où l’on parle avant de savoir ce que l’on dit.

Les phrases se succèdent, bien réglées. On semble dialoguer, mais on ne se rencontre pas. Chacun parle vers son camp, rarement vers l’autre. L’argument arrive après la posture, parfois pour la décorer, parfois pour la justifier.

Une idée juste est rejetée sans un examen sérieux de la question. Une idée fragile est défendue avec ardeur. Non parce qu’elles valent ou non, mais parce qu’elles viennent du bon ou du mauvais côté. L’intérêt général passe alors au second plan. L’opposition ne cherche plus à infléchir ; elle cherche à se maintenir. Dire non devient une contenance.

Le refus se professionnalise. Il se polit, se ritualise, se rend prévisible. L’adversaire n’est plus un interlocuteur, mais une condition d’existence. Sans lui, l’identité vacille.

À partir de ce moment, l’opposition ne se définit plus par ce qu’elle examine, mais par ce qu’elle refuse. Elle n’est plus une fonction critique, mais une frontière.

Ce glissement est confortable. Il dispense de l’effort de discernement. Il permet d’éviter la zone grise, là où il faudrait reconnaître qu’une proposition adverse peut être partiellement juste, ou que sa propre position mérite d’être déplacée. La nuance coûte cher : elle brouille l’identité et expose à la suspicion des siens.

L’opposition identitaire simplifie le monde. Elle le découpe en camps lisibles, rassurants. Elle transforme le débat en affrontement symbolique, où chaque prise de parole vaut moins par ce qu’elle dit que par le côté qu’elle confirme. Le réel, lui, devient secondaire. Il est convoqué après coup, s’il sert.

Peu à peu, le refus se substitue à la pensée. On ne travaille plus à corriger une décision, à l’amender, à la rendre plus juste ; on travaille à la faire échouer. Non pour le bien commun, mais pour préserver la cohérence du camp. L’échec de l’autre devient une victoire suffisante.

Ainsi, l’opposition cesse d’être un contre-pouvoir vivant. Elle devient une posture stable, parfois confortable, souvent rentable. Elle existe moins pour transformer que pour durer. Et dans ce jeu de miroirs, le pouvoir et son opposition se renforcent mutuellement, au détriment de ce qu’ils prétendent servir.