Le blog de Yannick Rieu

On a vu la liberté d’expression attaquée de front avec l’assassinat de Charlie Kirk. Un homme abattu pour ses idées : voilà le refus du débat poussé à l’extrême.

Jimmy Kimmel, lui, n’a pas été tué, mais réduit au silence. Son émission, Jimmy Kimmel Live!, a été suspendue indéfiniment par ABC après quelques phrases jugées offensantes dans son monologue sur l’assassinat de Kirk. Ce n’était pas un appel à la violence, seulement une satire — un humour noir comme il en a toujours pratiqué. Mais sous la pression politique et économique, le réseau a choisi de couper le micro.

Dans les deux cas, le schéma est le même : au lieu de discuter, on supprime. Au lieu d’argumenter, on élimine — d’une balle ou d’une suspension. C’est la même logique qui triomphe : l’idée qu’on peut régler la question d’une parole en supprimant celui qui la porte.

Une société qui choisit ce raccourci se prive d’elle-même. Elle n’apprend rien, elle ne se corrige pas, elle s’appauvrit. Faut-il le répéter? La liberté d’expression n’est pas confortable : elle oblige à supporter des idées qu’on déteste, des blagues qu’on juge de mauvais goût, des voix qu’on voudrait taire. Mais elle est le prix à payer pour qu’il reste encore un espace commun.