Le blog de Yannick Rieu

Je suis en tournée promotionnelle à Sherbrooke. Le soir dans ma chambre d'hôtel je lis, étudie les partitions que j'apporte avec moi. Il m'arrive d'ouvrir la télévision, par curiosité. Je n'en ai pas chez moi et elle est un bon moyen de "tâter le pouls" de tout un pan notre société.

Je passerai rapidement sur les émissions carrément destinées à des attardés mentaux, probablement conçues par des gens du même acabit...sans le savoir vu que c'est avec notre propre cerveau que nous nous évaluons...Je ne parlerai pas non plus de la propagande hallucinante auxquels les assidus de cette télévision sont assujettis. Il est clair que soumis à cette publicité quotidiennement, le cerveau se retrouve occupé par des valeurs à faire vomir, des stupidités et une violence, une espèce de frénésie de la consommation hallucinante et perverse.

Je veux parler ici d'une émission que j'ai regardé sur Vox, animé par Jean Barbe. Le sujet? Pierre Lemoyne d'Iberville, explorateur, navigateur. Jusque là ça va à peu près. Je dis à peu près car n'oublions pas que ces explorations se passaient sur un territoire déjà occupée par des humains...Bien sûr ce territoire n'était pas "mis en valeur" à la façon que l'on connaît aujourd'hui...C'est-à-dire que l'on exploitait pas systématiquement les ressources pour un enrichissement bien ciblé. Ce n'était pas encore le "bar ouvert" destiné à enrichir une élite...

Non, là où ça coince c'est quand on ajoute à Sieur d'Iberville les épithètes de commerçant et militaire. Là, il y a un problème. Pierre Lemoyne d'Iberville était donc un mercenaire. Payé pour faire la guerre, pour "explorer". Regardons aujourd'hui ce que sont ces gens qui pratiquent le même "métier". Les admire-t-on ces gens qui s'enrichissent sur le dos de cadavres? Non? Pourquoi qualifier d'Iberville de, et je cite, "grand montréalais", de "conquérant", de "héros"? Un personnage dont on devrait vanter les exploits? Un "héros qu'il faut ramener à notre mémoire"? Ce va-t-en-guerre qui rasait villes et villages? On me répondra sans doute qu'il faut remettre les choses dans la perspective de ce temps. Façon de justifier nos massacres et de poursuivre une cécité qui fait bien notre affaire...

Se souvenir? Oui mais dans une juste perspective svp. À ce compte, suffira-t-il de quelques années pour que l'on qualifie Bush d'explorateur qui aura libéré et apporté la démocratie en Irak? Ou Kennedy de héros de la guerre du Vietnam? Soyons sérieux et honnêtes!

De faire l'apologie de la violence, du meurtre, de l'épuration ethnique, de la cupidité sous des couverts pédagogiques me paraît bien risqué...Ou alors nous voulons, dans le fond, dénoncer une certaine violence lorsque nous sommes victimes mais la valoriser lorsque nous en sommes les acteurs. 

Justification qui ressemble à de la propagande. Je suis absolument contre cette façon de voir et de présenter l'Histoire. Nos enfants méritent mieux que cela. Tout projet nationaliste à besoin de ce genre de vanité qui fait dire et voir les choses avec un angle faussé, parce que nous, au fond, nous sommes mieux que les autres...

Je suis contre la violence...celle des autres et la nôtre. Dénoncer son voisin est toujours plus facile que se regarder en face.  

J'ai un ami qui écrit avec des fautes d'orthographe à tous les 5 mots. Il n'a pas fini son secondaire. Il ne connaît aucun philosophe, ne connaît pas les lois de le thermodynamique, il n'a pas lu Shakespeare, Maupassant, Celine, Molière, Balzac, Proust. Les mathématiques sont pour lui, à part les équations de bases, un monde étrange et étranger. Si on le questionne sur les gaz de schiste, il en ignore totalement la technique. Mon ami n'a pas de téléphone cellulaire, pas de répondeur, pas d'ordinateur. Mon ami chauffe au bois (récupéré à gauche et à droite), possède une modeste maison qu'il a bâti de ses mains. Il a accepté avec quelques réticences la petite télévision et le lecteur DVD que je lui ai offert il y a deux ans. -Tu sais, me dit-il, quand je parts en voyage on me vole souvent ce que j'ai dans ma maison alors je préfère ne rien avoir de valeur. Il apprécie les films mais déteste la "boîte à grimaces" comme il l'appelle. (à ce jour il ne s'est toujours pas fait volé!)

Mon ami voyage 2 mois par année. Partout dans le monde. Pas d'appareil photo (J'ai tout dans ma mémoire me dit-il), une petite tente et peu de sous. Mon ami a des amis tout autour du globe. Il est reçu à bras ouverts partout où il passe. Mon ami aime les gens. Mon ami connaît l'âme humaine, c'est sa force. Il ne l'a pas apprise dans les livres mais à son contact. Il connaît la nature aussi, il ne l'a pas apprise dans des livres mais à son contact, avec l'observation quotidienne de celle-ci. Il voyage pour rencontrer des gens pas pour voir des endroits nouveaux.

Mon ami a une âme simple mais riche. Il m'étonne par sa lucidité et cette forme de sagesse qui lui fait comprendre les choses de façon instinctive. J'ai l'impression que les Amérindiens possédaient cette connaissance des choses en étant proche...des choses. Par un savoir, non pas mécanique, livresque, théorique mais directe. Il apprend en...vivant.

Mon ami n'est pas parfait mais profondément humain. J'apprends à son contact. Une heure avec lui vaut bien des heures de lecture et je dirais même que la lecture ne pourra jamais me faire voir les choses avec autant de perspectives qu'un moment passé avec lui.

Mon ami rigole quand je lui parle de culture générale, de connaissances supposées minimum pour fonctionner dans cette société.

"Regarde Yannick, tu veux vraiment t'adapter à cette société? Et quand tu es malade essais-tu de t'adapter à ta maladie? Les gens les mieux adaptés à la société sont souvent les plus malades..." 

Notre culture, je m'en rends compte, est détestable sur certains points.

Héritiers de la mentalité colonialiste européenne, il reste en nous beaucoup de cette prétention sur notre façon de voir les autres cultures, de les juger sans être capable de se prendre autrement que comme point de référence. Au départ, nous sommes convaicus d'avoir le meilleur système qu'on appelle encore "démocratique" mais qui en vérité ne peut plus porter cette appellation. Nous vivons dans une oligarchie. Voyons les choses comme elles sont et arrêtons de se gargariser avec ce mot: démocratie.

Cette incapacité et cette volonté de vouloir exporter notre système à n'importe quel prix (guerre, violence, pressions économiques etc.), cache une prétention toute en "finesse", où les mots sont plus importants que les faits. Héritiers donc de cette esprit de domination qui continue en sourdine mais qui reste pour moi bien détestable. Détestable car, bien sûr, on veut le bien de l'autre, on veut exporter notre liberté (qui devrait porter le nom d'individualisme...) pour que les autres peuples puissent "goûter" ce vent de liberté, vent qui à bien des égards sent l'égoïsme à plein nez. N'oublions pas que notre chère liberté s'exerce sur le dos d'autres pays et cultures. 

Notre société occidentale s'est bâti en grande partie sur le pillage de l'Afrique, de l'Asie, de l'Amérique du Sud et continue, de façon plus hypocrite, encore aujourd'hui. Hypocrite car au nom de la liberté, de la paix et de cette soi-disante démocratie.

Je me demande parfois si des gouvernements comme la Chine par exemple, que l'on traite de haut à cause de ses politiques autoritaires ne sont pas plus désireux dans l'ensemble et dans le fond, de sortir le peuple de sa misère, de bâtir une société plus heureuse que certains de nos gouvernements occidentaux. 

Nous faisons toujours trop rapidement et qualifions, un peu de façon pavlovienne, ce pays de dictature et de totalitarisme, pointons les problèmes (et il y en a!) sans voir les nombreux autres côtés positifs que ce gouvernement apporte pour ses gens.

Les chinois sont des gens profondément pacifiques et, pour avoir faits maints voyages dans ce pays, n'aspirent qu' à vivre en paix. Connaissez-vous une seule base militaire chinoise? Combien les États-unies en ont-elles disséminées un peu partout dans le monde? Pour maintenir la paix? pour apporter le liberté et la démocratie? Voyons! Ouvrons les yeux et les bons...

Il y a des injustices en Chine? Oui! Et ici? Non? Est-il vraiment nécessaire d'en faire le détail? Nous qui sommes "libre" et "riche", que faisons-nous de si extraordinaire de cette liberté et de cette richesse? 

Je discutais avec des chinois concernant la hausse des frais de scolarité. Il faut dire qu'en Chine existe un réel et très fort sentiment de vouloir se sortir de la misère, sentiment qui se traduit par un partage du travail. Dans un restaurant, par exemple, on préférera gagner moins et faire le boulot à 10 serveurs là où 4 ou 5 serait suffisant. On partage les revenus mais tout le monde travaille. 

La première question qui leur vient à l'esprit, concernant les hausses c'est: mais qui sont les parents de ces jeunes qui militent? Cette question vient du fait qu'il est impensable pour eux de laisser leurs enfants et ce à n'importe quel prix, dans la misère. Un couple chinois gagnant moins de 30,000 dollars par année arrive à mettre de côté, par le biais d'un régime épargne-étude, 4000$ par année pour 2 enfants! Ils savent très bien que leur bonheur passe par le bonheur de ces enfants. Ils ont encore cet esprit de sacrifice, mot qui fait peur à beaucoup...

Une autre mentalité, généreuse, un désir de s'en sortir et un courage qui me laisse sans voix. Voilà peut-être ce qui fait la force de ce pays. 

Il me paraît évident que les manifestations devraient porter non pas uniquement sur les hausses des frais de scolarité mais sur les politiques injustes qui sont les fondements d'une oligarchie. 

Nos problèmes sont beaucoup plus profonds et larges qu'on le pense.

Sans liberté, pas d'art.

Le loup et le chien (Jean de la Fontaine)

Un Loup n'avait que les os et la peau, 
Tant les chiens faisaient bonne garde. 
Ce Loup rencontre un Dogue aussi puissant que beau, 
Gras, poli, qui s'était fourvoyé par mégarde. 
L'attaquer, le mettre en quartiers, 
Sire Loup l'eût fait volontiers ; 
Mais il fallait livrer bataille, 
Et le Mâtin était de taille 
A se défendre hardiment. 
Le Loup donc l'aborde humblement, 
Entre en propos, et lui fait compliment 
Sur son embonpoint, qu'il admire. 
"Il ne tiendra qu'à vous beau sire, 
D'être aussi gras que moi, lui repartit le Chien. 
Quittez les bois, vous ferez bien : 
Vos pareils y sont misérables, 
Cancres, haires, et pauvres diables, 
Dont la condition est de mourir de faim. 
Car quoi ? rien d'assuré : point de franche lippée : 
Tout à la pointe de l'épée. 
Suivez-moi : vous aurez un bien meilleur destin. " 
Le Loup reprit : "Que me faudra-t-il faire ? 
- Presque rien, dit le Chien, donner la chasse aux gens 
Portants bâtons, et mendiants ; 
Flatter ceux du logis, à son Maître complaire : 
Moyennant quoi votre salaire 
Sera force reliefs de toutes les façons : 
Os de poulets, os de pigeons, 
Sans parler de mainte caresse. " 
Le Loup déjà se forge une félicité 
Qui le fait pleurer de tendresse. 
Chemin faisant, il vit le col du Chien pelé. 
"Qu'est-ce là ? lui dit-il. - Rien. - Quoi ? rien ? - Peu de chose. 
- Mais encor ? - Le collier dont je suis attaché 
De ce que vous voyez est peut-être la cause. 
- Attaché ? dit le Loup : vous ne courez donc pas 
Où vous voulez ? - Pas toujours ; mais qu'importe ? 
- Il importe si bien, que de tous vos repas 
Je ne veux en aucune sorte, 
Et ne voudrais pas même à ce prix un trésor. " 
Cela dit, maître Loup s'enfuit, et court encor.

Le prix de la liberté, ce qu'on est prêt à payer pour la perdre...ou la garder! Combien de musiciens j'ai vu au cours de mes trente ans de vie artistique perdre cette liberté pour satisfaire une ambition, un désir de "percer", avoir du succès dans le sens quantitatif du terme.

Comme le loup de Jean de la Fontaine, je préfère, et de loin, me sentir totalement libre sans avoir à "porter un collier". Ce collier peut prendre beaucoup de forme et plus souvent qu'autrement, nous nous le passons nous-mêmes. Nous sommes notre propre laisse.

Le collier le plus fréquent est certainement celui de l'ambition personnelle, cette ambition qui nous fait courber le dos devant des décideurs, des gens que l'on sait qu'ils pourront nous donner ce coup de pouce (parfois) salutaire, des gens qui sont prêts à "investir des sous pour encourager notre talent", talent qu'ils mesureront au nombre d'entrées que l'ont fera éventuellement, au nombre de disques que l'on vendra, à notre impact économique sur notre milieu. Peu de ces "investisseurs" sont prêts à prendre de réels risques et ne voient que trop souvent que le côté économique des arts.

Des décisions sont ainsi prises par des artistes aveuglés par cette poudre aux yeux que représente le succès personnel. Nous mettons de côté très rapidement notre capacité à réfléchir sainement et créer quelque chose qui soit vraiment original...Pour cela il faut être et rester à l'écoute, de façon tout-à-fait honnête, à ce que l'on est au plus profond de soi-même sans tomber dans la mode, sans être influencé par ceux qui mettent des sous pour nous lancer...souvent comme une marque de savon, comme un bon cheval qui sortira gagnant de la course au palmarès.

Il m'apparaît évident qu'il y a beaucoup d'hypocrisie venant de la part des artistes qui acceptent de jouer ce jeu. Ce sont ces mêmes artistes, et souvent les premiers, qui vous parlerons de créativité, de collaboration fantastique avec tel ou tel confrère (souvent connu lui aussi et..."gagnant"), on tient des discours qui endormiront le public sur les réels enjeux en cours qui sont celui de vendre, d'arriver, de se faire "une place au soleil" parce qu'au fond, faut que cette démarche soit rentable pour ces bonnes âmes qui ont cru en nous...et satisfaisante pour notre ambition personnelle.

C'est le début de la fin d'une course toute mercantile, à mille lieux de ce qu'un artiste doit être pour mériter cette appellation. C'est le début d'une course jamais admise, reconnue pour telle. On se tient en forme, on fait attention à sa santé, on mange bio, on fait du yoga, on apprend à bien parler anglais, espagnol éventuellement...on ne sait jamais...On peaufine cette machine pour qu'elle soit efficiente, présentable, on s'entraîne, prend des cours de diction bref on prépare le cheval pour une course qu'il faudra gagner. Nous devenons ainsi le centre de nous-mêmes, tout tourne autour de nous, tout revient à nous. 

Comme le chien de la fable de monsieur de la Fontaine, on peut, avec un peu d'acuité, voir les traces sur le "cou" de ces pauvres gens qui ont donné, pardon vendu, leur liberté pour un succès qui ne les rendra que plus malheureux car plus loin de ce qu'ils sont en vérité.

J'aime tous les animaux, mais ma préférence va à ceux qui restent indépendants face à l'Homme. Comme les chats...ou les loups. Quant aux requins...on en reparlera...

Nous aimons les anecdotes, en sommes friands. Les petites histoires qui nous montrent des évènements ou des situations particulières, typiques, souvent sans conséquences. Je veux dire qu’elles ne portent pas à réflexion la plupart du temps à moins d’être d’une extrême vigilance. Leur intérêt est dans le détail, on reste collé à l’information que contient l’anecdote car c’est sa raison d’être. S’en contenter est, à mon avis, risqué.

Tout agréable qu’elle peut être, l’anecdote reste, la plupart du temps, sans grande portée car elle ne supporte pas une vision large des choses de la vie. C’est l’arbre qui cache la forêt. Elle est l’apanage, si on reste constamment à ce niveau d’information, si c’est notre façon coutumière  de communiquer, d’esprits compliqués, superficiels voire mesquins. On insistera sur des sujets, on multipliera ad infinitum les histoires en pensant que c’est là que se trouve la richesse et l’intérêts de notre existence. Nous sommes alors dans la quantité au lieu de se pencher sur la profondeur et la signification de la vie. Nos sommes dans l’horizontalité au détriment de la verticalité.

Les journaux et les médias en général (je ne parle pas des réseaux sociaux…) sont remplis d’anecdotes. On nous amène à penser que d’être informé c’est savoir ce que pense ou fait tel personnage, homme politique, ce que pense ce parti, leur position face à tel ou tel sujet. On suivra avec intérêt  les tribulations et décisions de nos ministres, dirigeants, hommes et femmes d’affaire etc. On prendra position, convaincus que nous sommes de participer ainsi à la vie citoyenne, convaincus que nous sommes ainsi responsables et actifs dans la cité.

L’esprit anecdotique discourra-un exemple bien contemporain- sur les valeurs de la gauche et de la droite sans remettre en question cette façon de voir bien puérile à mon sens. L’esprit anecdotique parlera de la religion de tel ou tel politicien américain au lieu de se pencher sur le phénomène de la croyance chez l’Homme, les raisons de son existence et de sa popularité. L’esprit anecdotique multipliera les occasions de montrer la vie comme on pourrait la voir dans un microscope, le nez penché sur un monde bien petit. Nous sommes alors cette grenouille au fond du puit qui pense que le ciel se résume à la vision du fond de son trou.

On s’attache aux détails et on oublie le fond. Cela permet de multiplier ad nauseam les articles, de vendre de la copie tout en prétextant  une richesse d’informations, une multiplicité de points de vue et d’opinions.

Cette façon de voir débouche rapidement sur la démonstration, les cancans et autres conciergeries qui peuplent nos médias.

Il y a pire que de ne pas être informé, c’est de penser que nous le sommes.