Le blog de Yannick Rieu

Je me demande pourquoi nous avons cette habitude et cette propension à classifier les genres de musiques. Mettre en boîte, définir, compartimenter, comparer. Ce faisant il me semble que le pas suivant, et il est souvent franchi, est d'exclure ce que les autres tentent de faire et/ou de proposer. L'homme, vivant toujours en mode tribal (famille, nation, communauté), tend à exclure ceux qui ne font pas parti de sa "famille", quelle qu'elle soit.

La musique digne de ce nom, justement, ne va-t-elle pas au-delà de ces tentatives, souvent malhabiles, de vouloir tout définir et séparer? Ne propose-t-elle pas autre chose? N'ouvre-t-elle pas sur un autre possible, sur d'autres possibles? 

Vous pardonnerez, j'espère, le fait que je parle un peu de moi ici.

J'évite de m'auto-cataloguer ou me définir dans un genre ou style particulier. Les autres le font à ma place. Je suis ainsi étiqueté "jazzman". 

Pour certains je suis trop moderne, pour d'autres je fait une musique qui ne m'appartient pas (le jazz étant une musique essentiellement "américaine", selon les gens dotées d'un jugement sectaire). Pour ma part je ne sais pas.

Si le jazz se résume au fameux concept du "swing", d'un balancement rythmique typique à cette musique, je ne suis pas un jazzman. Mes propositions ne visent pas et ne vont pas toujours dans ce sens. Je ne cherche pas non plus l'abstraction harmonique où la tierce majeure ou la quinte sont proscrites d'emblée-la consonance- et où la neuvième bémol et la quinte augmentée-la dissonance- sont pour ainsi dire "morales" dans un monde où l'étrange et le bizarre tiennent lieu de créations originales.

Pour moi, décider de m'investir dans un genre de musique ou l'autre proviendrait d'une sorte de snobisme sectaire où l'aventure est finalement absente voire proscrite. D'un autre côté, le nouveau pour le nouveau n'est certainement pas gage de pertinence et reste somme toute quelque chose de puérile. L'honnêteté et la transparence me semble être le fil devant relier les différentes approches possible en musique.   

Rien de plus fâcheux que de voir des jazzmen, musiciens pratiquant une musique dite actuelle ou encore ceux qui se qualifient de spécialistes de la musique contemporaine ou classique (que des dinosaures appellent encore "sérieuse") bref, tous ces qualificatifs que l'on donne aux sons et rythmes selon des critères préétablis, voir donc tous ces gens s'enfermer et s'auto-étiqueter, le tout ne servant qu'à se distinguer les uns par rapport aux autres. On qualifie de raciste l'étiquetage et le jugement d'êtres humains par leur couleur de peau, pourquoi fait-on une différence lorsqu'il s'agit de musique? N'est-ce pas tout aussi dénué de sens?

Comprendre la musique, tout comme un Homme, c'est rendre sensible à ce qui fait sa valeur. Dépasser la surface pour quérir la richesse. Dépasser les clivages. Déceler dans des oeuvres aussi différentes que par exemple, Haëndel, Hendrix, Webern, Debussy, Coltrane, Dutilleux, Bach, Zappa, toute la richesse que ces musiques renferment, au-delà du style, c'est faire preuve d'une capacité d'analyse ne se limitant pas à ces barrières futiles qui nous sont proposées et dans certains cas imposées.  

La musique rassemble. Malheureusement, même dans ce domaine, les Hommes veulent à tout prix séparer, quantifier, jauger, nommer, hiérarchiser, cataloguer.  

On ne fait pas de musique par réaction à ce qui existe déjà ou à ce qui s'est fait. On ne pratique pas un genre de musique en réaction à ce qui nous entoure, on élabore pas un style avec des concepts préétablis. Pour moi cela n'a aucun sens et paraît même suspect à maints égards.

Le style n'est pas une pose. Le style c'est moi, ce que je suis, et comme je suis vivant et donc mouvant mon style sera de même. À la rigueur on pourra dégager un style (des styles?) à la fin de mon parcours...

En attendant je refuse les catégories et les boîtes dans lequel quiconque voudra m'insérer. 

À l'instar de mon passeport, je peux à la limite accepter des définitions temporaires, figées et réductrices de moi-même et de ce que je fais, mais seulement pour des raisons pratiques.

En fait, tout cela ne me concerne pas.

L'art d'écouter. Certainement l'art le plus important avec celui de vivre. Les autres viennent loin derrière. La musique, la peinture, l'écriture (etc.) dépendent en fait de notre capacité à transformer en quelque chose de sublime le simple fait d'écouter, d'observer, d'être attentif.

Écouter, ouvrir les portes, être présent à ce qui nous entoure, à l'autre. L'art d'écouter est certainement relié à la capacité de s'oublier pour laisser place à autre chose que soi-même. L'analyse, le jugement, l'opinion, autrement dit notre centre et tout le processus de la pensée doivent s'effacer pour que l'écoute devienne Art.

Les grands artistes-on peut être artiste sans pratiquer un art!- sont ceux qui ont cette qualité de présence, cette espèce de transparence requise pour être véritablement à l'écoute.

En musique, il est évidemment nécessaire d'écouter, de rentrer totalement dans la musique, de faire un avec elle. Pas de séparation entre les sons et le musicien. La musique, particulièrement dans l'improvisation, dirige la musique. C'est elle qui montre le chemin, chaque note étant la flèche, le tremplin pour la note suivante et ainsi de suite. Alors seulement la musique devient une aventure, une route qui se déploie au fur et à mesure devant nous.

L'écoute dans la vie de tous les jours devrait atteindre ce sublime qui permet alors d'apprendre, de rendre à chaque instant la richesse qu'il renferme. Autrement, le présent devient terne et vide, une sorte de prison d'où nous nous échappons par le réflexe de la mémoire, de la connaissance et de l'image que nous nous sommes forgé des gens et des choses. Nous vivons alors constamment dans le passé. Nous refusons le déploiement du présent et trouvons une grande sécurité dans la fixité de nos opinions, de nos jugements, de nos idées.

L'art d'écouter permet à la vie de prendre tout son sens. La mémoire avec les connaissances qu'elle contient prend alors sa juste place et n'est plus ce réflexe d'évasion devant l'inconnu, cette fuite devant le vivant.

Ce qui est vivant est toujours imprévisible, toujours en mouvement.

Le présent est mouvement. Vouloir appréhender le présent avec le passé c'est le conflit garantie.

N'est-ce pas ce que l'on peut observer quotidiennement autour de nous?

Est-ce que les expériences que nous faisons au cours de notre vie sont aptes à nous apprendre quelque chose sur le comment vivre? 

Lorsque je parle d'expériences on classe presque immédiatement celles-ci en deux catégories: les positives et les négatives. Qu'en est-il? Ce réflexe est-il le bon? Pourquoi qualifier de telle sorte ce qui nous arrive?  

Les expériences ne nous amènent-elles pas à développer des réflexes de défenses, des murs qui ne sont pas toujours adéquats face à la vie? Vivre avec le passé pour appréhender le présent? Voir avec les yeux du passé pour comprendre le maintenant? Est-ce vraiment raisonnable?

Il n'est pas évident de se débarrasser du passé, d'être neuf à chaque instant. Cela demande une grande quantité d'énergie et cette sorte de courage qui est d'abandonner ce qui nous structure et ce qui fait de nous ce que nous sommes, ce "moi" qui expérimente et se veut le centre et le lien discontinue entre hier, aujourd'hui et demain.

La mémoire gardant les nombreuses images que nous avons de nous-mêmes, des autres et de ce qui nous entoure, est l'élément principal qui nous donne l'illusion d'un noyau au travers duquel tout passe. Cette fonction, utile pour l'apprentissage d'un métier, d'une langue, de tout un savoir technique indispensable pour vivre devient un piège dans certains cas.

La mémoire devient un piège lorsqu'il s'agit d'appréhender le présent. Seuls des yeux complètement neufs peuvent voir ce qui se passe dans l'instant, ce qui est vivant, ce qui survient maintenant en nous-mêmes et à l'extérieur de nous-mêmes. Voir avec les yeux du passé nous éloigne des choses et des êtres qui nous entourent, devenues (avec la mémoire) des images, des représentations fabriquées de toute pièce par l'expérience, les traces que laissent en nous ces expériences. 

N'y a-t-il pas une grande beauté dans le fait d'être vulnérable? Ces murs que nous nous sommes construits ne sont-ils pas une source de souffrance et de douleur? Cette image construite, parfois avec une grande habileté (elle sera d'autant plus monstrueuse par le nombre de calculs, de fausses représentations répétées) n'est-elle finalement qu'un mur derrière lequel nous cherchons la sécurité? 

Nous croyons être à l'abri derrière ce mur alors qu'il est la source même de notre malheur, de notre insensibilité, de notre indifférence. Il est la source de cette opacité que nous prenons, que nous voulons prendre pour de la transparence. Ce mur devenant enceinte au fil des ans et des expériences ainsi accumulées doit être défendue par toutes les "attaques" de la vie, par ce qui est nouveau et (forcément) déstabilisateur. 

Derrière ce mur, nous percevrons tout ce qui est vivant comme une menace à notre intégrité. Nous pataugerons ainsi dans une mare sans oxygène considérant la moindre source rafraîchissante comme une tentative de percer ce mur si réconfortant. Le beau, le bien, le raisonnable, bref les questionnements qui ne vont pas dans le sens de notre image, devenant ennemis éventuels.

Nous devenons ainsi des tyrans "fonctionnels", ouverts en apparence...

Gare à celui qui ne pense pas et ne vit pas comme nous! 

Le carriériste en musique

Voila bien une sorte de gens qui ne me plait guère, je dois l’avouer. Pour en avoir rencontré plusieurs au cours des maintenant nombreuses années de pratique de mon métier, j’ai pu donc en côtoyer quelque uns, toujours d’assez loin quand c’était en mon pouvoir.

Le carriériste, comme son nom l’indique, se sert de son talent et de celui des autres pour arriver à ses fins. Quelles sont ces fins? On peut avancer sans trop se tromper que le carriériste vise essentiellement à faire prendre de l’expansion à sa petite personne, son nom, son image et à tout ce qui le concerne en général. La musique devient un moyen de vendre sa personne (ou la louer…), d’en faire la promotion comme on fera pour du savon ou du dentifrice. La musique c’est le bonus qui vient avec…

On doit craindre le pire en ce qui concerne cette personne constamment préoccupé par elle-même et son image. C’est pour cette raison qu’on doit l’observer de loin quand cela est possible.

En effet, le carriériste est prêt à faire toutes les petites (et parfois grandes…) saloperies qu’on lui demandera de faire ou qu’il pensera nécessaire à l’avancement de sa carrière. Cela peut aller de la sympathie feinte pour les gens qui sont en mesure de faire fructifier son ascension: le carriériste développe ses “amitiés” en fonction de ce qu’elles lui rapporteront. Gare à toi si un jour tu ne lui rapporte plus grand chose…Tu seras écarté de sa route aussi facilement que ces genoux que la prostitué ouvre pour se faire quelques deniers.

De la sympathie feinte, donc, et si nécessaire, à la perfidie, à la calomnie et autres variations du plantage de couteaux dans le dos. Il faut toujours rester fort avec le carriériste et ne jamais tourner le dos, montrer quelques faiblesses que ce soit. Il aime et respecte la notoriété, il aime qu’on parle de lui et lui-même parle souvent de ses grands projets et de ses collaborations brillantes, toujours avec des “personnalités” qui font ou qui ont fait leurs marques dans le haut milieu des “arrivés” (toujours selon lui), des gens représentant pour lui l’image qu’il aimerait projeter dans un futur pas trop lointain (le carriériste est toujours pressé…).

Le carriériste aime se frotter à ceux qui ont réussi selon les critères qui lui ont été imposés par notre société moderne, pardon contemporaine…

Parmi ces critères auxquels notre bon carriériste se plie avec complaisance se trouvent, entre autres, la présence médiatique, la bonne performance au niveau des ventes de disques (très important pour les médias et donc pour lui aussi!). Le discours qui n’engage à rien est en usage presque constant chez le carriériste. Espèce de magnanimité qui fait que la parole ne sert plus qu’à donner du “positif”. Le carriériste évitera les sujets chauds…car au fond, notre carriériste est un personnage faible qui a besoin de l’image de la force que les autres lui renvoie pour se sécuriser et véritablement exister à ses propres yeux.

Le carriériste peut aussi être un flatteur quand cela lui est utile. Il saura manier le verbe et encenser au moment où il le faut et à l'endroit où il faut (souvent dans les médias). Il pourra alors dire tout le bien (qu'il ne pense pas) d'une personne afin de s'accorder ses éventuelles faveurs. Ce discours est toujours apprécié par la plupart des gens qui, eux aussi, ont une carrière...

À défaut d'intelligence, le carriériste possède souvent du talent, ce qui lui permet d'entrevoir un futur glorieux dans une société comme la nôtre qui adore les gagnants. Cette société est prête à fermer les yeux sur beaucoup de bassesses, considérées comme des dommages collatéraux, (pour utiliser une expression bien connue!) nécessaires pour qui veut réussir. On qualifiera même de courageux des gestes qui, à une autre époque, aurait probablement passés pour ignobles et inqualifiables. 

Non, le carriériste se croit dans son bon droit. Il n'a pas vraiment tort dans un sens étant donné que les valeurs auxquelles il croit sont celles que l'on nous présente, dans une large, très large mesure, tous les jours à la télévision, dans les journaux, à la radio, dans nos cercles d'amis etc. Le doute ne fait pas partie de la personnalité de l'arriviste. Il ne fait que suivre l'air du temps. Il se laisse porter.

Être un peu perdu, transportant avec lui des valeurs qui, souvent, ne sont pas les siennes mais auxquels il croît dur comme fer, servant les pouvoirs établis, quels qu’ils soient, le carriériste est un peu cette feuille emportée par le vent.

On ne verra jamais une feuille remonter le vent.

Le carriériste est, finalement, esclave de lui-même. 

Nous sommes dans un hôtel modeste mais correct à tous points de vue. Je n'aime pas le luxe et les hôtels 5 étoiles. Les gens qu'on y rencontre ne sont pas ceux que j'aime rencontrer. Sauf exception. Hommes d'affaires cravatés et pressés, touristes voyageants sans vouloir être dépaysés, sans vouloir quitter ses saintes habitudes, le même que celui qui voyage avec sa maison...Winibago et compagnie...

Non, notre hôtel fait parti d'une série nommé Hanting où se sont des étudiants, des gens "ordinaires" qui loue une chambre pour dormir et non pas pour afficher un standing quelconque. Il y a tout ce qu'il faut...même internet (gratuit). C'est confortable, simple, souvent situé dans des endroits "stratégiques", près ou dans des quartiers agréables. C'est par centaines qu'on retrouve ces "Hanting" et ils recouvrent pratiquement toute la Chine. 

Premier concert ce soir au East Shore Jazz Café, un club de jazz dont j'ai déjà parlé dans un autre texte. Beaucoup d'étudiants, parfois un peu bruyant. Je me demande la réaction du public avec ce que le groupe propose: Chansons française, guitare-contrebasse,saxophone. Ce n'est pas le groupe le plus à même de s'imposer "par la force" (lire par les décibels). Le répertoire tourne autour d'auteurs comme Barbara, Brel, Trenet, Ferrat, Vian. Nous rejouons dimanche soir au même endroit...Peut-être une soirée plus tranquille et propice à ce projet.

Demain (samedi), nous donnons un master class dans une école de musique privée (l'école pas la musique...). Comme à l'acoutumé, je ne prépare rien d'avance, j'irai avec les besoins des musiciens présents, leurs problèmes spécifiques face à l'improvisation et/ou à leur instrument. C'est toujours un joie pour moi de rencontrer des collègues et de discuter musique. Si, en plus, je peux leur apporter quelque chose!

Quelques heures avant notre "soundcheck" je révise le répertoire. Musique adaptée pour le mots, elle a ceci de particulier qu'elle contient des séquences harmoniques assez irrégulières, pas toujours "naturelles" pour un instrumentiste. La richesse des mélodies compense largement ce petit inconvénient qui est aussi une sorte de défi plutôt agréable à affronter.

C'est tout un pan de ma jeunesse que je revis à travers ces chansons.

Nostalgique? Un peu mais pas trop!